2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ファイルの読み書き速度はLinux>FreeBSD?

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 15:21
FreeBSDでoption SoftUpdateしてもLinuxには
かなわない。同一マシンにFreeBSDとLinuxを入れた場合
体感速度はLinuxの方が上と聞いたけど本当?

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 15:26
                          ■■ 
                         ■■■■
          ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
  ■    ■          ■■■        
  ■■■■■■■        ■■          
  ■■   ■■       ■■           
  ■■   ■■      ■■          ■ 
  ■■   ■■     ■■■         ■■■
  ■■   ■■    ■   ■       ■■■ 
  ■■   ■■  ■■    ■■     ■■   
  ■■   ■■ ■     ■■ ■   ■■    
  ■■   ■■■      ■  ■■ ■■     
  ■■   ■■      ■■   ■■       
  ■■   ■■     ■■   ■■■       
  ■■   ■■    ■■   ■■■■       
  ■■   ■■   ■■    ■■■■■      
  ■■■■■■■  ■     ■■ ■■■■     
  ■■   ■  ■     ■■  ■■ ■     
  ■■    ■■     ■■   ■■ ■■    
  ■■          ■■    ■■  ■■   
             ■■     ■■   ■■  
            ■■      ■■   ■■■ 
          ■■        ■     ■■■
         ■■        ■■      ■■■
       ■■     ■   ■■■        
     ■■        ■■■■■         
                ■■■          

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 15:54
>>1
>>1
ローカルホスト野郎ハケーン!
しかも、option SoftUpdateって・・・W)

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 15:59
>体感速度はLinuxの方が上と聞いたけど本当?
自分の目で確かめてみたら?なぜ、ここで聞く?

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 16:12
>>1
>> 体感速度はLinuxの方が上と聞いたけど本当?

なんだよ、体感速度かよ。んなのは被験者の
感覚によってどうにでも変わってくるだろ。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 16:15
>>2 が読めなくて鬱

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 16:26
ファイルシステムの評価はとーても難しい…
とりあえず、SoftUpdateをオンにすれば実使用で問題となるようなクリティカルな
差は生じない、という答で逃げたい。
というか非同期書き込みはヤバイ。

とかゆって、SoftUpdateとExt3を比較したらどうなのよ?>識者の方

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 16:27
つーかlinuxってデフォルトがasyncなんじゃなかったっけ?

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 16:27
啄ばむ(ついばむ)
「能書きたれずに両方試してみろや」って感じか?

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 16:30
>7
スピードの話じゃないけど
http://home.jp.freebsd.org/cgi-bin/showmail/FreeBSD-users-jp/65899

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 16:31
>>7

ttp://www.running-dog.net/bsd/320/supd.html

ここではvine-linuxに一歩及ばずと報告されてますが・・・
なんか悔しいーーーー(厨

12 :7:01/12/17 16:51
>10
Ext3も非同期なのか…
Linux使ってないけど、鬱。

>11
それ3.xの話みたいなので、今比較すると結果は変わると思う。

13 :6:01/12/17 22:43
>>9
ありがとー!

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/17 22:46
LFSは〜??とか言ってみる。(w

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/18 19:25
なにも -hackers で何度も何度もやってるような話題でネタスレ作らなくても。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/12/18 23:57
今もやってますな。

17 :   :02/01/11 01:48
メモリーを2GBとか4GBつんで、メモリーファイルシステムを作れば、
凄く読み書きが早いよ。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/01/11 02:03
option UFS_DIR_HASH マンセー

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/01/11 02:22
UFS_DIRHASHだろ。

速度が改善されるvery large directory
って、どれくらいの大きさ?

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/01/11 03:03
俺的には new dirpref algorithm のほうが嬉しい

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/01/11 04:25
速度だけなら LFS は爆速だよ。なにせ、更新時に元のデータ消さないからな。
Journal FS とは違うのだよ、Journal FS とは。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/01/11 08:12
>>21
読み速度はどうですか。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/01/12 03:04
>>14
LFS入れて来いやーといわれたので、Panic画面見せてお客さんLFSは時期尚早ですっていったら、納得してくれた。
今の所その程度のもの。
(IA32じゃないよ)

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/09 22:35
>>21
RDBMSでよくやるupdateのときの方法さながらっつーことな

>>23
面白いプレゼンテーション方法だな

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/09 22:56
それttyrec でできるかな!?>>23

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/09 23:21
softupdateはまずいって(今のlinuxのジャーナリングもだけど)

最近の高級なディスクにはデフォルトではリクエスト送った順に処理しなくなる
傾向があって、順序を守らしたい時は明示的にバリア命令を送らんといかん。
(この傾向は安いディスクにも降りてくるはず)
こんなときにsyncとかsoftupdateで順序を守らそうとすると、メタデータ
一個ごとにバリア命令を発行せんとだめになる。
(さもなくばasyncと大して変わらん)

なぜSolaris,AIX,IRIX,Linuxがジャーナリングの方に進むかおわかり?


27 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/02 22:46
Linux vs FreeBSD revisited
http://www.byte.com/documents/s=1794/byt20011107s0001/1112_moshe.html


28 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/26 05:26
>>26 のヤバイってのは、
・SoftUpdate と JFS はバリア命令を送っていないので信頼性が机上の空論
・しかも、送るようにしても結局速度が遅くなる
という意味でですかねぇ?

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/05/26 11:34
勉強になりますな〜

>>26
> 順序を守らしたい時は明示的にバリア命令を送らんといかん。

バリアするとHDD内のバッファも無効になったりするのかしらん。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/08 21:34
>>28
だいたいそうなんだけど、制約の強さが違うのでJFSの方がはるかに現実的
JFSの場合 (logの塊の書き込み) < (それに依存する雑多なメタデータの書き込み)
だけの制約なんだけどsoftupdateはほとんどのメタデータの書き込みが他の書き込みに依存してしまう。

>>29
バリアするとバリアの前に送った命令はバリアの後に送った命令よりも先に実行されることが保証されます。HDD内のバッファの内容を書き出すというのもバリアになりますね。
商用Unixだとまじめにバリアやってんだろうね


31 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/07/09 01:40
というかチョト関係ないけど、シマンテックゴーストってなんであんなに
コピー速度がクソ速いの?
訳分からん。なんで?


32 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/22 16:02
fatが最速だよ。

33 :1-1000getter ◆9Ce54OonTI :02/10/14 14:37
2chの救世主とも言われるUnix板で33ゲット。
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1034528858/

好きな方使えよ。あとreiserfsな。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/11 12:15

「馬を罵倒する全国大会」の次期開催候補地はこちらでよいのですかな?


35 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/11 16:24
>>34
お前、個人情報晒してやったら神だよ

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/11 16:35
>>35
そっとしておいてやれ

かわいそうな子なんだから


37 :名無しさん@お腹いっぱい:02/12/11 23:42
バリア命令ってSCSIのコマンドにあるのか?
最近のSCSIはしらないのだけど、SCSI3にあるの?

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/12 10:24
>>26
おかわり

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/12 15:09
            __,,,,_
            /´      ̄`ヽ,
            / 〃  _,ァ---‐一ヘヽ
         i  /´       リ}
          |   〉.   -‐   '''ー {!
          |   |   ‐ー  くー |
           ヤヽリ ´゚  ,r "_,,>、 ゚'}
         ヽ_」     ト‐=‐ァ' ! FreeBSDは糞
          ゝ i、   ` `二´' 丿
              r|、` '' ー--‐f´
         _/ | \    /|\_
       / ̄/  | /`又´\|  |  ̄\

皇太子様が「馬」とFreeBSDとの関係に
ご興味をお持ちになったようです


40 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/12 20:32
単純に同期、非同期ではなせる話じゃないとは思うけどね。
非同期でもRAID-5のように回復可能とするためのデータは同期させるような
方法もあるしさ。完全に非同期なのもあるけど、部分的とかさ。



41 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/12 20:57
ジャーナル部はもっと頻繁に同期してくれと思う。
ext3で何度も痛い目を見た。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/12/12 22:31
>>41 具体的にどんな?

43 :山崎渉:03/01/16 03:54
(^^)

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/03/07 15:59
結構前の話題だとは思いますが,
このスレでは jfs4bsd ってまだ出ていないよね:
ttp://sourceforge.net/projects/jfs4bsd/

FreeBSD-current の UFS2 と併せて BSD 系の
file system をもっと高機能に!

45 :山崎渉:03/03/13 17:42
(^^)

46 :山崎渉:03/04/17 12:22
(^^)

47 :山崎渉:03/04/20 06:08
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

48 :山崎渉:03/05/22 02:20
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅(^^)]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

49 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/29 02:01
どこだったかにlinuxのファイルシステムの比較のレポートがあったね。
セキュリティmemoにリンクしてあった。
信頼性とパフォーマンスについて。
今だったらJFSって感じだった。
FFSとの比較はないんだけど・・・・
そういや、./JにFreeBSDコアチームへの質問ってのがあって、そこで、FFS2とlinux
のファイルシステムの比較について、コアチームの人が答えてるのがあったな。
その人はFFSは安定性を売りにしてるみたいだった。

まぁ、速くはないよね。
小さいファイルをいっぱい使うメールシステムとかだと大変。
でも、linux系OSでメールシステムなんて不安すぎる。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/29 02:18
>>50
そんなあなたにMicrosoft唯一の美品NTFS。
パッチ当ててUNIXでゴリゴリ使いましょう。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/29 06:33
>>51
OS/2 HPFSが元のようですが。
まぁMSもOS/2作ってた時期があるけど。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/05/31 10:43
>50
まさか (標準 async mount の)Linux(EXT2)が "速い" と
信じているんじゃなかろうね?

54 :山崎 渉:03/07/15 11:27

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/10/04 19:57
保守 age

結局 softupdate なんかは使うとマズーな場合が
多いってこと? 諸兄はメールサーバなんかでは
オフにしてたりするんでせうか。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/10/04 20:02
http://www.i-love69.com/nclub/taiken/index.html

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/11/25 23:42
知人と飯食いながら世間話していたときに出た話題だが、

ビデオデッキで、HDDレコーダーのようなシステムのファイルシステムなら、
巨大なファイルを扱う事を前提にして良いから、セクターサイズが10Mbyteで
も困らないなと思ったんだが、世の中に出回っているファイルシステムはどの
くらいのセクターサイズまでサポートしているんだろうね?

というか巨大なファイルを扱う事を前提にしているようなファイルシステムって
ある?

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/11/26 10:31
reiserfsまんせーーー

ext3は糞以下

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/11/26 11:08
>>56
氏ね

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/11/26 17:01
バリア命令、というかですね、SCSIの場合はtagged command queueingなる機能がありましてですね、この中にordered tagといって順序を保証してくれる方法がある。
まぁ初期のSCSIディスクの中にはですね、この辺の機能に地雷を抱えてるものもあったですがね、今どきのなら大丈夫なんじゃないですかね。

ちなみにIDEにもですね、最近はtagged command queueingの機能が降りてきたようですね。でも肝心のordered tagの機能はないみたいなんですねこれが。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/11/27 00:48
>>60
simple tag 相当なの?


62 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/01/06 12:19
>>57一ヶ月前に遅レスSGIのXFSがそうだよ。もともとでかいメディアファイルを扱うためのもの。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/12 02:25
opteronで組んだサーバが近頃良くPanicするんだが、そのたびにsoftupdate inconsystency foundと
言われまくり。
fsckがautoでかかったことが無い。どうすりゃいいのよ。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/03/14 08:14
>>63
うちのおぷては5.2.1で健康体ですが、Panicはなんでしょね。
fsckがautoでかかったことがないって、
バックグラウンドでfsckされてるだけというわけではない?


15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)